Introduccion
El proyecto “Conectividad Dominicana” fue una iniciativa ambiciosa para modernizar la infraestructura de red en la República Dominicana llevando la conectividad a zonas rurales y marginadas del país, con la promesa de reducir la brecha digital, fomentar el desarrollo tecnológico y mejorar el acceso a internet a nivel nacional. Sin embargo, lo que comenzó con grandes expectativas pronto se convirtió en un caso ejemplar de lo que puede suceder cuando se ignoran los principios fundamentales de la gestión de proyectos, particularmente en las funciones administrativas de planeación, organización, dirección y control, sufriendo retrasos significativos, sobrecostos y una creciente insatisfacción de los stakeholders. A continuación, analizaré y detallaré los problemas que llevaron al proyecto a la crisis y propondré mejoras para revertir la situación aplicando correctamente las funciones administrativas: planeación, organización, dirección y control.
Primera parte: Problemas Presentados en el Proyecto
1. Planeación deficiente
Uno de los errores más evidentes fue la falta de una planeación profunda y realista. El proyecto se inició sin una definición clara de los objetivos, el alcance, los entregables e hitos concretos. Las estimaciones de tiempo y recursos se basaron en suposiciones optimistas y no de forma técnica. Esto generó problemas como: cambios constantes en los requisitos, compras de equipos no previstos y tareas repetidas innecesarias.
2. Organización ambigua y mal estructurada
El equipo de trabajo estuvo mal organizado desde el inicio. Los roles y responsabilidades no estaban claramente definidos, lo que generó duplicidad de esfuerzos y conflictos internos. La asignación de tareas no se basaba en las competencias individuales, y la comunicación interna y externa era deficiente. La centralización de decisiones en unos pocos y la exclusión del conocimiento técnico del equipo fue un grave error.
3. Dirección ineficaz
El liderazgo osciló entre la microgestión y el abandono total. Mientras algunos aspectos se vigilaban con exceso, otros quedaban completamente desatendidos. La falta de comunicación, motivación y autonomía reduce la moral y la productividad del equipo.
4. Control inexistente
El proyecto carecía de indicadores clave “KPI” y mecanismos de monitoreo del progreso. Los riesgos no se identificaban ni se mitigaban proactivamente, y las desviaciones del plan no se corregían a tiempo, lo que agravaba los retrasos y sobrecostos.
Segunda parte: Propuesta de mejora como gerente del proyecto
Si estuviera a cargo de este proyecto en su etapa actual de crisis, mi enfoque estaría centrado en restablecer el equilibrio entre las cuatro funciones administrativas fundamentales, aplicándolas como un sistema interrelacionado, como un proceso continuo y como un ciclo que se retroalimenta.
1. Planeación: Rediseño realista
Haría reuniones de planificación, replantearía el plan con una base de datos reales y diagnósticos técnicos, redefinirá los objetivos utilizando la técnica “SMART”, propondría alcances realistas, un cronograma ajustado (como por ejemplo, el cronograma de Gantt) y una matriz de riesgos y utilizaria la herramienta “EDT” (Estructura de Desglose del Trabajo).
2. Organización: Reestructuración con lógica
Establecería una estructura clara de tipo matriz, utilizaria un organigrama funcional, asignaria funciones por competencias, crearía una matriz “RACI" (Responsable, Aprobador, Consultado, Informado) y nombraría a líderes regionales con autonomía para agilizar decisiones operativas en cada sector.
3. Dirección: Liderar con visión y empatía
Implementaria un estilo de liderazgo participativo y flexible, realizaria reuniones de avance y retroalimentación, motivaria con el reconocimiento de logros y espacio para la innovación, utilizará un canal de comunicación interno (tipo Slack) donde cada equipo pueda reportar avances y necesidades.
4. Controlar: Medir, corregir y aprender
Definiria los indicadores clave de rendimiento “KPIs” como tiempo de instalación, porcentaje de cobertura y satisfacción comunitaria. Implementaria un software de seguimiento en tiempo real, compararia el porcentaje de presupuesto ejecutado vs el progreso real, utilizaria un índice de fallos y estableceria auditorías y reuniones de revisión.
Conclusión
El fracaso del proyecto "Conectividad Dominicana" no se debió a la falta de recursos, sino a una mala gestión y aplicación de las funciones administrativas. El caso del proyecto “Conectividad Dominicana” nos deja una lección clara: la gestión de proyectos es necesaria para la realización y desarrollo de un proyecto. La gestión de proyectos exige una aplicación rigurosa y dinámica de las funciones administrativas. Como gerente, es clave comprender que estas funciones no son tareas aisladas, sino partes de un sistema vivo, que se retroalimenta, evoluciona y mejora continuamente. Aplicar estos principios con visión estratégica y sensibilidad social puede transformar cualquier proyecto público en un éxito sostenible.
Write a comment ...